Blog

Au cours des derniers horaires, certains lecteurs ont signalé avoir trouvé de la mousse ouverte à l’intersection.

Réparation PC rapide et facile

1. Téléchargez et installez ASR Pro

2. Ouvrez le programme et cliquez sur "Scan"

3. Cliquez sur "Réparer" pour lancer le processus de réparation

Profitez d'un plus rapide

15 septembre 2012 12:16		UNE# Sept
Membre senior Date d’adhésion : mars 2010 Lieu : Le Cap, Caroline du Sud Messages : 158 Force de répétition : 14	Salut Laurent, Merci pour le guide parfait – c’est 5 Art ! Quand j’ai tout essayé ce soir, je me suis retrouvé avec une erreur fantastique, mais quand j’ai édité une large sélection de répertoires d’articles pour éditer le fichier d’élimination pour révéler la présence parmi les périodes (je simule une turbine d’étage) je Lors de la soumission à fluentMeshToFoam, j’obtiens une erreur incroyable de ne pas savoir ce que sont les réparations “périodiques” des véhicules … c’est simplement comme la nomenclature souvent utilisée dans différents types de solveurs, bien que je pense à une grille de traduction “fluente” – tant que faire cette terminologie est en quelque sorte inclus ! Quoi qu’il en soit, en conséquence, j’importe les entrées et sorties fluent3DMeshToFluent, ce qui ne génère pas d’erreur puissante, je modifie également manuellement les conditions dans le fa. voulu (neighborPatch, persistance, etc.). C’est principalement lorsque j’ai mis à jour le dossier des contraintes que j’ai eu mon erreur personnalisée que j’ai postée. re : paraView – sans ! Je pensais que le post-traitement allait être lourd ! Mais la grille est de plus lue en dernier, s’affiche correctement lorsque j’essaye de manière à initialiser le dossier case… bien après avoir changé ce fichier ban particulier… Dans tous les cas de protection … Peut-être que je vais télécharger un lien de la base et du fil. merci beaucoup aux acheteurs Bon travail!Jonathan
UNE

En essayant un petit nombre de pièces cet après-midi, je me suis rendu compte que si j’édite manuellement incontestablement le document de délimitation pour refléter la présence liée aux périodes (je simule un étage de turbine à rafale), je peux vite devenir une erreur.

lorsque je fais correspondre fluentMeshToFoam avec l’écriture manuscrite, je reçois votre erreur indiquant que je ne comprends pas que tous les correctifs “périodiques” sont … traduction “fluente” – cette terminologie serait maintenant incluse par un autre cnspecial!

Quoi qu’il en soit, j’ajoute néanmoins fluent3DMeshToFluent, qui ne rejettera probablement pas toutes les erreurs, puis je modifie personnellement les périodes de fichier sur un bord particulier du temps de patch pour cyclique + uniquement les phrases secrètes et les phrases attendues (neighborPatch, tolérance, etc.).

L’e-mail d’erreur n’apparaît qu’après la mise à jour de la totalité de la limite de fichiers.

re: paraView / Je ne le suis pas ! Je pensais que cela semblait être du pur post-traitement ! Mais évidemment, le maillage fin peut être lu et dessiné efficacement si je lance paraFoam à partir de votre répertoire de couverture de protection … même après avoir modifié le confinement du fichier …

de toute façon … Je vais le télécharger qui aidera la base de données et publiera la relation.

Veuillez patienter pendant que notre société vérifie votre navigateur

Ok, j’ai parcouru ce code de traçage et j’ai essayé de le déboguer à nouveau du mieux que je pouvais … mais je ne trouve toujours aucune information sur la raison pour laquelle cette idée a été implémentée, qui est fondamentalement et vraiment une information sur la façon de le guérir : (

1- “Foam :: cyclicPolyPatch :: calcTransforms” pourrait être un bon solide soupçon sérieux de trouver la puissance de l’erreur. Pour autant que je sache, les conversions sont effectuées de manière sûre et fiable, cela ne semble pas vraiment être la source du problème exact.

2- Dans l’initié “applications/utilities/mesh and Managing/checkMesh/checkGeometry.C” que cette routine “Foam :: checkCoupledPoints” semble en être le début de la baisse.

Et là, je ne comprends pas car cela a déjà été mis en œuvre de cette manière. Parce qu’il y a une pensée dans une certaine boucle :

il génère en grande partie une liste de points sur chaque patch qui a une vraie correspondance importante des paires. Pour ce faire, dans cet accord et l’identifiant utilisé :

Une fois créée, notre liste d’emplacements se traduit par les éléments suivants :

via l’opérateur de type “transformPositionList ()”, qui transforme la liste en points pour votre correctif en un correctif de remplacement majeur associé de manière appropriée. Donc beaucoup, tout va bien, rien à redire.

L’obstacle c’est qu’on termine boost par une boucle qui commence par avoir un commentaire :

// Comparer – localement. Utiliser la tolérance susmentionnée comme pour la plantation

Il vérifie certainement les correctifs de propriétaire correspondants, ce qui à son tour semble bon, et le problème est que dans ce cas, il nécessite la même liste déroulante Face ID que celle utilisée dans la première liste :

Au lieu de l’utiliser pour trouver un patch voisin.
Le défi ici est que je ne peux pas comprendre pourquoi ces travaux impressionnants apparaissent dans certains cas (tutoriel mais “incompressible – mousse ordinaire / pipetzcyclique”), jusqu’à ce que ce cas ne soit pas, autant que je sache, ils principaux fonctionnent bien dans ces patchs. se chevauchent généralement.

Profitez d'un plus rapide

Openfoam Error In Coupled Point Location
Erro De Openfoam Na Localizacao Do Ponto Acoplado
Error De Espuma Abierta En La Ubicacion Del Punto Acoplado
Offenschaumfehler In Der Kuppelstelle
Errore Openfoam Nella Posizione Del Punto Accoppiato
Oshibka Openfoam V Raspolozhenii Soedinennyh Tochek
결합점 위치의 오픈폼 오류
Openfoam Fel I Kopplad Punktposition
Openfoam Fout In Gekoppelde Puntlocatie
Blad Openfoam W Lokalizacji Punktu Sprzezenia